放水太猛，该不该赶快把钱投出去？

去年以来，各国央行为了刺激经济，展开了一场“印钞”大战。大水漫灌下，不少资产价格水涨船高，但通胀风险也紧随而至。

很多人都说，通胀环境下，现金留在手里风险很高，应该尽快变成股票、基金等资产，保值增值。

然而，近来“跌跌”不休的股票和基金市场，难免让人担心被收割。

一边是大水漫灌下货币贬值，一边是投资市场大起大落，我们手里的钱到底是尽快投出去，还是握在手里更安全？是不是只能在这两个选项中取舍呢？

01

这段时间，官方媒体和自媒体越说流动性泛滥，大家心里越紧张。倒不是紧张手里的钱到底要用来投资什么产品，而是这笔钱到底该不该马上拿去投资。

其实，“该不该马上投资”这个焦虑点本身就有问题。因为如果马上投资，可能会面临这样一个状况——被快速收割。

要知道，全球放水的结果，就是那些拥有资金和经验优势的金融大鳄，更能把握住机会收割财富。

比如，2015年中国股市经历了一个小牛市，感觉所有人都冲进了股市，流动性特别泛滥。

因为可以用融资融券的方式进场，也就是找券商借钱借券炒股。什么资金都能进入股市，流动性还不泛滥吗？

但其结果是，散户在几个月内，就经历了十几年才能走完的被收割过程。

很多人说，全球大放水，如果一直持有现金，不抓紧时间投资，那不就无法战胜通胀了吗？假以时日不就被市场收割了吗？

因为货币超发必然引起一定程度的通胀，但别人看准机会赚到了钱，提高了购买力，再把资产给买贵了，没赚到钱的人，自然就被收割了。这种财富缩水短期可能看不太出来，但再过10年、20年就非常明显了。

总之，全球流动性泛滥下，普通人如果盲目投资，就是让金融大鳄在几个月内割完几十年的韭菜；如果不投资，就是未来几十年慢慢地被收割。

02

难道普通小投资者和家庭只有被收割的份？我觉得大家的焦虑点应该是在这里。

但这个问题其实很吊诡。难道只有马上投资和不投资两种选择吗？难道只能在二元对立中寻求解决方案吗？

只能在二元对立中思考问题，其结果要么是被瞬间收割，要么是被缓慢收割。

就不能另辟蹊径吗？我们能不能找到一个靠谱的投资方案，无论未来是否放水、是否货币紧缩，都能让我们维持相对均衡、稳健的投资呢？

问题出发点错了，最终是很难得到解决方案的。

大水漫灌下，普通人要想不被割，应该跳出二元对立的思维方式，建立一套新的决策逻辑。

这个决策逻辑应该是，无论放不放水，我们的资产配置都应该跟全球各类潜力资产进行一定的联动。

比如，做资产配置时候，我们可以把中国、美国、欧洲的股市都配置一些，无论现在这些资产是高是低，都长期坚持定投，这样我们就可以不受短期资产价格波动的影响。

全球货币超发，资产价格上涨时，我们可以获得投资收益，不至于让通胀稀释了财富；

全球货币紧缩，资产价格下跌时，而我们因为资产配置足够分散，合理配置了保本性资产，可以分散风险，不至于一夜回到2015年股灾那样的排队跳楼的场景。

这种情况下，放不放水又有什么关系呢？

03

道理很简单，但大家为什么不能长期坚持资产配置呢？原因很简单，长期资产配置见效慢。

首先，它的优势见效慢，即使配置的某个资产因为放水上涨了，也不会让人瞬间暴富；

第二，它的劣势见效也慢，即使在大水漫灌中一下踩空了，也不至于让人落到自杀的地步。

资产配置不可能在短期内产生这样强烈的刺激，而我们人类普遍对短期刺激比较敏感，以至于无法坚持一个长期一定有好处，短期又能不受各种负面因素干扰的决策。

坚持不下来怎么办？树立长期理财目标。

资产配置不应该是为配置而配置，而应该是为实现重要人生目标而配置，比如养老、教育、医疗。

如果大家现阶段没什么特别的目标，至少可以把养老作为一个目标，长期坚持。最好还能借助没有什么流动性、不能随时随地把钱取出来的强制储蓄手段。

这样无论放水也好，缩水也罢，我们都不会因为短期的投资环境变化，而难以坚持资产配置，或是作出其他不理智的投资行为，这样反而不会那么焦虑了。

写在最后：

生活中，我们之所以会有很多纠结，很多时候是因为陷入了二元对立的决策框架。

比如，当我们问出什么事情“该与不该”的时候，其实已经掉进二元对立的陷阱了。如果可以跳出这种思维方式，上升到更高的层次来思考，很多问题其实我们自己就可以解答。

作者简介：


孙明展，候选北美精算师、国际金融理财师、中山大学金融系、统计系专业硕士导师、创必承创始人