把孩子当做“投资”是正确的吗？

  自古以来，我们以前听的最多的一句话就是：养儿防老。仿佛生儿育女就像投资一样，先在自己壮年有劳动力的时候，先养儿育女。类似当成一项投资。等自己老了，病痛多了，干不了活了然后就会有子女照顾。然后就可以安享天年了。这也是可以理解的，因为我们广大的老百姓自古以来，大多数人都是以农耕生活为主，劳动力就是生产的第一要素。家里人多的，产出就会多。人多好办事。

  我们仔细的想一想，好像也是这么一个道理。当我60~70岁高龄的时候，要是早年没有养育一儿半女的话，腿脚不利索，行动有些不便，想着出门晒个太阳，想着出去太麻烦了，拄着拐杖出去，楼下台阶不好下去。出去要是起风了，老寒腿又痛了。遂得作罢。能少出去就少出去吧。等我生病了躺着病床上，看着老伴同样颤颤巍巍的在医院跑前跑后，我心里也不好受。等老伴走向西方极乐世界的时候，就想着剩自己一个人了。孤零零的，要是等我自己走向极乐世界了，谁会发现我留下的这一身臭皮囊呢？

  于是养儿防老这一根深蒂固的观念一直延续到现在。想到无儿无女，等自己老了的时候的凄凉状态。养儿育女的观念就更加的深刻。于是乎把孩子当成一项投资，把自己多年的财力，人力，物力。投入给孩子当中去。让自己晚年不至于这么凄凉。

  古代孩子成年只需要到14岁。就可以下地劳动干活有产出了。只需要投入14年就可以有回报。并且付出也不需要太大的成本，给口饭，饿不死就行。病了就请个江湖郎中。但是到了现在，社会越来越好了，随着教育制度的普及。养儿防老的投资的年限不断的被拉长。幼儿园 ，小学，初中，高中，大学。毕业出来有产出已经到了22~23岁了，产出年限被拉长了10年，付出的成本也是与日俱增。投资回报率也是越来越低了。随着社会的发展。生存压力增加，生育率是越来越低，可以参考日本老龄化的进程。

  在现代社会把养孩子当成一项投资可行吗？从我多年的投资角度来看是不可行的。投资讲求的是低成本，高产出，用最低的成本产生最大的效益。首先在现代社会，养儿育女付出的时间，精力，财力都是相当庞大的。造成付出的成本较高，还得持续的付出，中途不能中断。一旦中断可能导致前功尽弃。多年的付出就要付之东流。很多人还不能还好的理解，打个比方，你把孩子当成投资，孩子生个大病，能治愈但是花费多。你能说医药费太高，不医了吗？

  说完成本，我们说产出。花费了大量的人力，物力，财力培养一个大学生出来。用了22~23年的时间。你投资了20多年，孩子毕业要上班了，要收回成本了吧? 孩子上班一个月4000~5000工资，又要租房又要吃喝公交，能存个1000你都烧高香了，还没有你一天基金亏的多。怎么给自己产生收益？等到了26岁以上了，孩子还没有结婚，你又着急要帮孩子张罗婚事了，又得继续投。孩子成家后又说自己有个家了，生活压力太大。就没钱给你了。得嘞。没收益了。投资了近30年了，还没有见到收益。
  以上的例子很熟悉吧？这种投资算投资吗？投资不是每年要有个投资回报的吗？只有支出没有回报的投资还算投资吗？所以把孩子当投资肯定是不可行的。
  把孩子当成投资的例子，在身边就有一个。一个朋友的家庭就是这样，他父母把孩子当成一项投资。养育长大成人后就不断的索取回报，有个5000工资，得要求收回2000。50岁不到就想着退休什么都不做。结果就是生活压力大。逼的太狠，目前几个子女已经决裂。

  把孩子当成投资肯定是不行的，也不符合现代社会发展的需要。我们是要投资孩子，而不是把孩子当成投资。就是要我们经常说的，只有无心插柳柳才能成荫。投资孩子，花费大量的人力物力财力投资孩子，不求回报的投资。投资孩子的兴趣，投资孩子的能力养成，培养孩子正确的三观。你才能收回投资。甚至成倍的收回投资。一味的要求回报最终只会竹篮打水一场空。有句话叫做父母不慈，儿女不孝。要是把儿女当成挣钱工具，跟地主压迫长工有什么区别？地主阶级已经被打倒很久了哦！

  孔子说过，己所不欲勿施于人。意思是：自己所不愿意接受的，不要施加到别人身上。你仔细想一想，你自己愿意被当成一项投资挣钱的工具被压迫吗？

一句总结：要投资孩子，不能把孩子当成投资。