越理财钱越少？你可能中了这些“定律”的毒

用几个数字来解释理财法则，无疑是一种直观且简单的记忆方法。

比如大家熟悉的家庭资产配置“4321法则”、股票等高风险资产持有量的“80法则”以及家庭保险配置的“双十定律”等等，记住这些法则，在投资理财的时候，对如何分配资产，买多少才合适，才好有个大致的了解。

但是，这些法则真的都是金科玉律吗？我们是否要机械地执行这些定律、法则呢？

我看未必。

我们先拿买保险时常遵循的“双十定律”来说。

所谓“双十定律”，第一个十，是指家庭年保费支出应占家庭年收入的10%左右。这里的保费支出，指的是购买纯保障型产品，比如意外险、重疾险、寿险、医疗险等产品，并不包含理财型保险。

第二个十，则是保额要达到家庭年收入的10倍。

如果我们严格按照这“两个十”来买保险，是否合理呢？

举两个例子：

  案例1  

小王一家三口，家庭月收入8000元，现有30万剩余房贷，省吃俭用每月只有约2000元的结余。

按照“双十定律”来设定购买保险的支出，理论上，按小王家一年9.6万元的总收入算，每年要拿出9600元投入在保险中。

可对于小王这样的家庭来说，本来为了能省点钱日子已经过得紧紧巴巴的了，每年再让他拿出近1万块钱去支付保费，这相当于5个月的结余资金，估计全家老小的裤腰带得勒断了吧。

  案例2  

小孙一家四口，年总收入100万+，在一线城市有三套房产，一套自住，两套出租，现有80万剩余房贷，两个孩子每年的教育支出在15万左右，家庭年结余50万+。

小孙一家属于典型的高收入中产阶级，如果算上房产价值，身家已经过千万了。但是，如果让小孙按“双十定律”买保险，即每年拿出10万付保费，尽管这笔钱拿得出，但1000万的意外、重疾和寿险保额显然也是没必要的。

从上面这两个案例来看，如果机械化地执行“双十定律”，不是保费成负担，就是保额多到浪费。

对于收入和结余不算高的家庭来说，是最需要保险转移风险的，但是解决当前生存以及积累家庭财富的需求更加迫切。所以，即使买保险，也要买一些杠杆率高的消费型保险，每年保费控制在家庭年收入的5%以内就可以了。

按照我们优选的意外险+重疾险+寿险的产品配置，保费支出基本上只占年收入的3%以内。

对于高收入家庭来说，由于自身的资产“防火墙”已经很厚了，如果真遇到类似重疾的风险情况，自有资产可以轻松地解决资金需求，所以纯保障类保险的保额也没必要贪多，更没必要跟自己的收入呈正比。

保额选择的多少，应该跟家庭的现有负债和未来子女教育、父母赡养的支出，也就是身负的责任挂钩。

可见，“双十定律”并不是金科玉律，要让保险真正起到保障作用，还是要结合家庭的人员结构、收入构成、保障需求和资产情况进行个性化的判断。

比如，同样是三口之家，孩子都在上小学，年收入也都是20万，可其中A家庭的收入全指着爸爸一人，妈妈则全职带娃；而B家庭，爸妈都上班赚钱，夫妻俩收入也差不多。那么这两家的保险配置，最大的区别就在于保险重点给谁买。

再比如，两个家庭结合房贷、子女教育和父母赡养等多重因素考虑，需要一套保额为200万的保险组合。但是，用什么产品组合出这200万保额，两个家庭也有不同。

A家庭有高额的房贷，那么这份组合的保额重点应该落在定期寿险和重疾险上；B家庭负债金额少，但夫妻俩的工作经常要出差，那么意外险和定期寿险的保额应该高一些。

买保险其实是个很专业的事情，想获得科学的规划，合理的保障，就要找个专业的人来给你提供帮助。