投资业绩好坏和市场“不公”无关

　　参加过体育竞技比赛的人都知道，如果对手是一群水平很“菜”的选手，那么自己得冠军的概率就会大大增加。或者，若能钻到比赛规则的空子而不被发现，对自己也会有利。

　　然，正规比赛不会发生这样的事。这说明，凡是涉及到竞争，要想取得好的成绩，要么同行水平差，要么自己占据有利地位。但若一切都很公平，要想取得超人的成绩就难了。

　　企业经营也是这样，如果一个行业的“游戏规则”非常公平，即存在所谓“真正公平的竞争环境”，这样的行业中不会有长期超额收益的企业存在。对投资者来说，这样的行业内的任何企业，都不值得长期持有。所以，竞争优势的本质其实还是“不公平”不管这种不公平是自然禀赋形成，还是企业通过努力经营而人为达成的。

　　股市同样如此，倘所有投资者的信息来源、理解力都一样准确，股票的定价肯定非常合理。这样的市场被经济学家称之为“有效市场”，即市场的定价能力能够准确到既涵盖过去、现在的公司经营信息，甚至未来的经营价值也能充分反映。但在这样的市场里，不仅没有人能赚到超额利润，就连资金成本的利润都赚不到。

　　当然，如此高效完美的市场是不存在的，但“有效市场”学说的一个推论却十分清楚：投资者能够赚到的超过资金成本的钱，其实是市场“错误定价”的结果。换句话说，市场“出错”是获得超额收益的前提，即一个市场越高效，平均而言，投资者赚钱的难度就越大。

　　市场怎么“出错”？主要有两种情况：一是有大量本该“有效”披露的信息，却未“有效”披露，如只给少数人知晓的内幕信息；二是信息披露制本身存在问题，如决定某公司价值的最重要信息是其无形资产，但无法以公众理解的方式在年报等财报中直接披露，这就造成不同投资者的解读差异甚大。

　　相较而言，第一种情况虽为大多数投资者所痛恨，也是证券监管部门的打击对象，却并不影响市场的基本定价格局。而第二种情况，才是决定市场定价格局的主要因素，这也是决定投资者投资能力的关键。

　　理解了这一点，投资者就应当清楚，把自己糟糕的投资业绩归结为“市场不公”并不足取。因为，投资业绩的好坏与市场交易规则“公平与否”没有什么关系。市场的公开、公正、公平，只是让少数内幕人士的获利机会减少，让少数更理性、更会解读公司内在价值信息的专业投资者凸现“相对”的投资优势，但对大多数普通投资者来说，市场的“公平”和“高效”反而会进一步加大投资难度。要知道，不仅A股市场永远不会完美，已有两百年历史的华尔街也从不完美（看看巴菲特对华尔街经常性的嘲笑吧），但这并不妨碍两个市场中“1赚2平7亏”基本格局的存在。

　　所以，对监管者来说，也许有好的市场与不好的市场之分，但对投资者而言，并不存在这样的区分。虽然这个市场总不免“吵闹声”，尤其当市场自然运行到单边下跌趋势时，（当然，上涨时也会有人认为“太投机、太泡沫”），但如果你是一个理性的投资者，就不要去埋怨市场。